　大相撲には関心は余りない。相撲というスポーツ（この表現自体を相撲協会や引退した貴乃花は嫌なのだろうが）の面白さがないわけではない。何しろ、特定の場所も道具がなくても、子供でもすぐできる数少ないスポーツだと思うから。しかも、柔道の「有効」「技あり」の判定や空手や新体操などの「型」や「芸術点」を評価するという、おおよそ客観性の点で首をかしげたくなるスポーツとは違い、勝敗がはっきりする点も良い。でも、あまり好きになれない。　なぜか。メディアが稀勢の里の引退を「日本人唯一の横綱」という表現で報道することへの違和感もその一つだ。外国人力士をあたかも正統でない存在（異質な存在）と扱っているようにしか見えない。モンゴル人横綱は伝統を護らぬ不届きもので、本当は全員日本人で相撲を取りたいが、現状できないからやむなく認めている、というべき姿勢が相撲協会の様々な場面で感じられるからだ。（私の偏見だろうか。）　そもそも、大相撲は競技スポーツとしての相撲ではなく、興行（営利団体）としての存在であろう。でも、それを「奉納神事の伝統」という表現や「財団法人」＝公的存在として認可されていることにより、露骨さを隠しているように見える。この点でプロレス団体はわかりやすい。興行としてパフォーマンスを「見せる」ことを打ち出し、観客もそのあり様を受けいれている。大相撲ファンには申し訳ないが、この裏表（本音と建前）の姿が自分には嫌なのかもしれない。

稀勢の里引退

　ペットの老犬を「しつけ」と言って腹蹴りした映像がネットにながれ、義憤に感じた愛護団体が犬を保護したとか。ワイドショーでも犬好きの司会者が怒っていた。コメンテーターのある女性は「日本も先進国のように犬をモノでなく権利者として認める法が必要」と言っていた。ペットを欲しいと思わないので、飼っている人の愛情はわからないが、いろいろと突っ込みを入れたくなる。　ペットの動物（生物）とそうでない動物（生物）の差は何か。ゴキブリをペットとして愛する人がいたなら、先ほどのコメンテーターはその人を生物愛護者として優しく接してくれるだろうか。ペットとそれ以外の存在の区別が自然界にあるわけではない。ペットという存在を有らしめているのは人間の思考（理性）でしかない。自分とそれ以外を明確に区別し、他者をさらに自分との関係（有用性）で線引きをしているだけではないか。この発想はまさに西洋的思考そのものだ。「クジラは食べるな、牛は食べて良い」という欧米人の考えについていけないのはここにある。自分たちの文化によって線を引いてそれを絶対化する。動物愛護にいかがわしさすら感じるのはそこだ。　どの動物（生物）も同じように扱うだけではだめなのだろうか。愛玩動物だけに「人格」を認めなくても、噛みつく危険なものは避け、おいしい動植物には感謝する。区別は自分の理性の絶対性を前提にしているが、そのような絶対的なもの（我・真理）はそもそもないのだという仏教の教えを大切にしたらどうだろうか。そうすればもっと人間同士でも、動植物にも穏やかになれるのではないだろうか。

八ヶ岳阿弥陀岳と中岳